Líderes

O ponto é que pelos posts da galera da sua tag é como se nós fossemos beneficiados pela staff e isso não é verdade. Não concordo com tais afirmações e me incomoda pensar que vocês acham que queremos isso. Sou das exatas kkk, não concordo com isso, do meu ponto de vista estou defendendo minha opinião, não coloco você como referência e sim sua tag como um todo, não estava ativo na copa 1.0 então não sei quem ganhou premiação, mas sei que o clã vencedor foi a DS. Concordo sobre o ponto do ciclo vicioso, já que ninguém mudará sua forma de pensar. @edit o que disse "foi isso um dos motivos?" Concordo que posso ter colocado só um motivo na minha indagação. Concordo, pra mim já deixei minha opinião e entre em discussões que particulamente não gosto. Respeito reciproco e me desculpe se lhe ofendi não foi minha intenção. Acredito que consenso é uma coisa dificil de encontrar nesse caso, pois ninguém quer abrir mão de suas vantagens em prol da igualdade. Abraço Dr.

Obrigado! Eu só quis deixar registrado como eu penso, sem nenhuma pretensão. A recríproca é verdadeira, também te admiro muito! ?

Assim... é sua opinião. Pra mim está errada. kkkkk Desculpa draco. Te amo s2 s2 rs Concordo 100%. @Bastard é disso que estamos falando. Agora são vocês os beneficiados mas futuramente pode ser a gente, e isso é errado.

Honestamente, sob uma perspectiva geral, não vejo sentido em defender uma mudança casuística e pragmática para a interpretação de uma competição, especialmente quando a mudança proposta envolve a manutenção da pontuação sob uma regra recentemente modificada em uma competição em curso. Isso porque poderia minar a integridade do evento e prejudicar a confiança dos participantes no processo. As regras devem ser claras, consistentes e aplicadas de forma justa para garantir que todos os competidores tenham as mesmas oportunidades e sejam tratados de maneira equitatvia. Embora eu não tenha examinado os detalhes específicos da regra alterada, acredito firmemente que qualquer mudança estrutural na contabilização de pontos da competição deva ser aplicada de maneira retroativa. Isso se deve ao fato de que as regras de uma competição formam a base sobre a qual os competidores planejam e executam suas estratégias. Se uma regra fundamental é alterada durante o curso da competição, isso pode distorcer os resultados e comprometer a equidade do evento. Além disso, a aplicação retroativa de mudanças permite corrigir quaisquer desigualdades ou inconsistências que possam ter ocorrido antes da alteração. Isso garante que todos os participantes sejam tratados de maneira justa e que os resultados reflitam com precisão o desempenho dos competidores ao longo de todo período de competição. Apesar de entender a frustração daqueles que se prepararam com base nas regras anteriores, é essencial que as normas que regem a competição em curso sejam interpretadas de forma abrangente, consideranto o todo e não apenas uma parte isolada. Isso implica na retroatividade de qualquer alteração estrutural, como no caso em questão. Caso contrário, comprometer-se-á a integridade do evento.

Voti tá doidoooo? de ideia não kkkk fiquem só vocês com a bomba, joga pro fênix não ?

É horrível de atacar ele mesmo. Agora, não sei se na woe 2.0 esse reset seria bom ou ruim, porque tem o dano a estruturas né (barricada e runas). Não sei se isso mudaria algo nas métricas. Na minha cabeça o clã que começasse defendendo ia estar na desvantagem porque o clã de ataque ganharia "dano em estrutura" mesmo sem ter quebrado a emp. Então por essa ser a primeira copa e os ajustes ainda estarem sendo feitos acho que é bom deixar resetando pra evitar problemas nesse quesito.

O formato de reset do castelo não foi um pedido nosso, provavelmente veio de uma decisão interna da staff e sinceramente não vejo grande vantagem nela para minha tag. Por outro lado, a questão que estamos tentando argumentar aqui é que o regulamento em que todos se planejaram foi alterado e afetou a pontuação de maneira retroativa, sendo que deveria ser prospectiva para fazer valer o regulamento acordado para aquela woe. Olhando o histórico, também percebi que na copa passada (2a copa) havia o zeramento por negativação, tendo 2 ou 3 clans (pelo que vi nas estatísticas) e não havia reclamações quanto a isso. Poderia me explicar por que isso não foi corrigido na época se 2 times eram negativados e levavam desvantagem? Estou levantando esse ponto porque essa alteração no regulamento justamente agora deu uma sensação de "canetada" e não passou muita credibilidade para os jogadores do nosso clan. Caso a resposta seja devido a disparidade entre as tags atuais que seria refletida na pontuação e na competitividade do evento, poderiam ter feito uma reunião com os lideres dos clans para discutir mudanças no regulamento de forma que agradasse gregos e troianos. Daí poderíamos chegar num acordo.

Bom, é a primeira vez que a nossa tag decide realmente participar do evento como forma de (prestigiar) aí de cara vem essa questão da pontuação, a grande questão aí é como um time que literalmente perdeu em todos os quesitos se mantém com uma diferença que na minha opinião é pequena em relação ao outro, séria mais válido na minha opinião aumentar o número da att para 30 personagens por Clan, e prometemos que tentamos manter os 20 players que fechamos para disputar o evento, ai o time adversário pode colocar 30 pessoas pra jogar, querem ter equilíbrio? Creio que vcs tem que melhorar nem que seja na quantidade, em relação ao dano tudo que eu falo e peço sempre foi tratado como chacota e isso já me desmotivou totalmente jogar no servidor! Como que vcs não conseguem enxergar que tem 2 classe que imperam na questão do dano altíssimo e conseguem chegar a conclusão que baixar o dano geral vai resolver o problema?? O que vai acontecer e que as duas classes irão continuar matando e os amigos do Clan adversário não irão matar ninguém, em relação ao RG isso já virou meme a muito tempo. Eu Full dano com alt q de toque tirava 100k agora vou tirar quanto por hit ? Kkkk em relação ao alt q de choque rápido que eu gastei 10k pra fazer esse eu já posso jogar no esgoto de prontera? Enfim parabéns pela forma que estão conduzindo o evento.

Também não concordo com pontuação para negativado, pois premia um demérito ( isso vai contra a lógica de uma competição). Mas, tentando ir pra solução de meio termo, eu iria com o seguinte: dar 1 ponto cada caso o critério saldo de abates e saldo de dano for negativo. Pelo menos fica ai 1 ponto em cada de consolação por estar ali trocando dano. Outro ponto é que os líderes não foram comunicados da sugestão de mudança, fica aquele receio de que as mudanças podem ocorrem a qualquer momento e não existe estabilidade do regulamento.

Acredito que isso seja uma mudança de última hora por causa dos danos de algumas classes específicas que estão muito alto nessa copa woe. Mas depois tens que rever essa redução global do dano. Porque essa redução é tampar o sol com a peneira. Vai continuar beneficiando as classes quebradas e deixar as que estão mais balanceadas "nerfadas". ps.: concordo que o dano da woe tem que ser reduzido (juntamente do balanceamento de cada classe), vai dar mais competitividade e estratégia. Zero sentido beneficiar métricas negativas. Se fossem ao menos critérios que beneficiassem um clã em detrimento do outro eu concordaria, mas os critérios são igualitários e fazer essa mudança dessa é totalmente parcial. Se querem tentar aumentar a chance de competição é mais viável diminuir a pontuação que um clã ganha ao atingir uma métrica do que dar pontuação pra quem não atinge a métrica. É tipo trabalhar numa loja com metas do mês e dar uma bonificação pro cara que não atingiu a meta. Obs.: Espero que se houver alguma outra tentativa de alteração na copa, os líderes de TODOS os clãs sejam chamados para discutir se acatam ou não. É muito chato seguir um regulamento que muda conforme o que é mais conveniente pra um ou pra outro.

rapaz o cara ali tá melhorando viu kkkkkkkkk de 1/39, foi pra 16/26 tú é baum mermo em @Joey Tribbiani, vem forte pra contratação da 4° copa woe da LGC. -sqn