Pela lógica, se houver um empate, ninguém é pontuado.
Se o critério envolver "maior", logo um tem que superar o outro, se não acontecer, ninguém leva.
Sobre melhor pontuação pra quem termina com o castelo, acho que é justo como está... Imagine um cenário onde um clã leve total superioridade em todos os aspectos:
A soma dos pontos será muito prejudicial para o andamento da liga, abrindo enorme vantagem.
O único ponto que pra mim ainda não fecha é o critério de Dano Absorvido, acredito que deveria ser revisto. Justifico dizendo que na prática, é apenas um prêmio de consolação para quem mais apanhou e sobreviveu, e que não necessariamente o fato de ter sobrevivido serviu para algum propósito num tocante de mecânica de guerra.
Novamente trazendo o exemplo de um stomp, veja comigo que o fato de um indivíduo específico ter apanhado mais na WoE e sobrevivido, não reflete que o clã deste indivíduo teve um desempenho condizente.
Num cenário de 3 clãs, o clã Z estava stompando e levou todos os critérios de ponto; Imagine que o jogador 0 do clã X foi o que mais apanhou, porém, o restante do clã X não estava nem aí para a WoE e male male executou algum entry; Neste mesmo tempo, o clã Y jogou, realizou entrys, inclusive quebrou uma vez a emperium, mas mesmo sendo ativa, não conseguiu levar nenhum critério além da participação por tempo.
Analisando a situação colocada, o Clã Z dominou e conseguiu todos os requisitos além do Dano Absorvido. O Clã Y jogou ativamente, mas apenas obteve 1 ponto, de participação. O Clã X, que apenas teve 1 membro ativo, quem absorveu mais dano na guerra, pontuou 4 vezes.
Ou seja, o clã X obteve uma melhor colocação na liga sem sequer disputar de forma ativa, ficando então, o clã Y prejudicado.