[19/04/2024] Copa News #02

[DEV Wolf]

 

Olá WorldRAG!

Hoje a Copa News é para realizar umas alterações no servidor Aegir. Essas alterações são para melhorar o divertimento e competitividade dos jogadores.

Segue abaixo todas informações.

🔸 Alterações na Copa WoE Aegir

• Redução de dano nos castelos da Copa
  • De 80% passou para 60%
• Alteração no castelo de Quarta-Feira
  • Alterado para o castelo 2.0 Horn: aru_gld 67 155
• Pontuação de saldo de abates e saldo de dano serão considerados os clãs negativados.
  • Essa mudança de critério na pontuação também terá efeito retroativo.

Atenciosamente,
WorldRAG

[Draco]

O que significa essa redução de dano nos castelos da copa? É dano à estrutura dos castelos ou nos players? 👀

[DEV Wolf]

14 minutos atrás, Draco disse:

O que significa essa redução de dano nos castelos da copa? É dano à estrutura dos castelos ou nos players? 👀

Dano de player vs player 

[-Fox]

15 minutos atrás, Draco disse:

O que significa essa redução de dano nos castelos da copa? É dano à estrutura dos castelos ou nos players? 👀

Acredito que player visto que o dano em estruturas no renew é sempre 1 

 

edit Wolf cabo de responder kk

Editado Abril 19 por -Fox

[Primed]

A redução de dano diminuiu (incremento do dano global) ou aumentou (decremento do dano global)? 

Não ficou bem esclarecido.

 

 

[ADM Shadow]

17 minutos atrás, Primed disse:

A redução de dano diminuiu (incremento do dano global) ou aumentou (decremento do dano global)? 

Não ficou bem esclarecido.

 

 

Vai dar menos dano em areas de castelo. Um dano 33% menor. O que mudou foi o modificador de dano nos castelos 

[matheuscapovila]

mudar as regras de pontuação durante o evento acho mó paia, mas vamo lá ne, colherada mais forte do que a canetada que dei no meu irmão ksksks

 

[lz.]

sinceramente, eu acho muito delírio coletivo, aceitar a quantia de ponto por ficar negativado, mano...
o justo seria 1 ou 2, não logo 4 de cara, não tem conceito de ponto nenhum...

[lz.]

aonde que isso vale 4 pontos?

[teacher]

2 horas atrás, DEV Wolf disse:

• Redução de dano nos castelos da Copa
  • De 80% passou para 60%

Acredito que isso seja uma mudança de última hora por causa dos danos de algumas classes específicas que estão muito alto nessa copa woe.

Mas depois tens que rever essa redução global do dano. Porque essa redução é tampar o sol com a peneira. Vai continuar beneficiando as classes quebradas e deixar as que estão mais balanceadas "nerfadas".

ps.: concordo que o dano da woe tem que ser reduzido (juntamente do balanceamento de cada classe), vai dar mais competitividade e estratégia. 

2 horas atrás, DEV Wolf disse:

• Pontuação de saldo de abates e saldo de dano serão considerados os clãs negativados.
  • Essa mudança de critério na pontuação também terá efeito retroativo.

Zero sentido beneficiar métricas negativas.

Se fossem ao menos critérios que beneficiassem um clã em detrimento do outro eu concordaria, mas os critérios são igualitários e fazer essa mudança dessa é totalmente parcial.

Se querem tentar aumentar a chance de competição é mais viável diminuir a pontuação que um clã ganha ao atingir uma métrica do que dar pontuação pra quem não atinge a métrica.

É tipo trabalhar numa loja com metas do mês e dar uma bonificação pro cara que não atingiu a meta. 

Obs.: Espero que se houver alguma outra tentativa de alteração na copa, os líderes de TODOS os clãs sejam chamados para discutir se acatam ou não. É muito chato seguir um regulamento que muda conforme o que é mais conveniente pra um ou pra outro.

Editado Abril 19 por teacher

[Primed]

10 minutos atrás, teacher disse:

Zero sentido beneficiar métricas negativas.

Se fossem ao menos critérios que beneficiassem um clã em detrimento do outro eu concordaria, mas os critérios são igualitários e fazer essa mudança dessa é totalmente parcial.

Se querem tentar aumentar a chance de competição é mais viável diminuir a pontuação que um clã ganha ao atingir uma métrica do que dar pontuação pra quem não atinge a métrica.

É tipo trabalhar numa loja com metas do mês e dar uma bonificação pro cara que não atingiu a meta. 

Também não concordo com pontuação para negativado, pois premia um demérito ( isso vai contra a lógica de uma competição).

Mas, tentando ir pra solução de meio termo, eu iria com o seguinte: dar 1 ponto cada caso o critério saldo de abates e saldo de dano for negativo. Pelo menos fica ai 1 ponto em cada de consolação por estar ali trocando dano.

Outro ponto é que os líderes não foram comunicados da sugestão de mudança, fica aquele receio de que as mudanças podem ocorrem a qualquer momento e não existe estabilidade do regulamento.

Editado Abril 19 por Primed

[kofkof]

7 minutos atrás, teacher disse:

Acredito que isso seja uma mudança de última hora por causa dos danos de algumas classes específicas que estão muito alto nessa copa woe.

Mas depois tens que rever essa redução global do dano. Porque essa redução é tampar o sol com a peneira. Vai continuar beneficiando as classes quebradas e deixar as que estão mais balanceadas "nerfadas".

ps.: concordo que o dano da woe tem que ser reduzido (juntamente do balanceamento de cada classe), vai dar mais competitividade e estratégia. 

Zero sentido beneficiar métricas negativas.

Se fossem ao menos critérios que beneficiassem um clã em detrimento do outro eu concordaria, mas os critérios são igualitários e fazer essa mudança dessa é totalmente parcial.

Se querem tentar aumentar a chance de competição é mais viável diminuir a pontuação que um clã ganha ao atingir uma métrica do que dar pontuação pra quem não atinge a métrica.

É tipo trabalhar numa loja com metas do mês e dar uma bonificação pro cara que não atingiu a meta. 

Obs.: Espero que se houver alguma outra tentativa de alteração na copa, os líderes de TODOS os clãs sejam chamados para discutir se acatam ou não. É muito chato seguir um regulamento que muda conforme o que é mais conveniente pra um ou pra outro.

+1. Essa nao foi a primeira mudança na copa e provavelmente nao sera a ultima né. Nao faz sentido quem fica negativo ser bonificado por isso

[Wca]

Como assim o clã vai ficar negativo e ganhar ponto ? Qual sentido tem isso ? Como falaram mais acima melhor diminuir a pontuação de ganha do que pontuar quem perde. 

[Marmita]

solução para negativados:

achei bem desanimador, cada dia faz menos sentido competir quando o mérito é menos reconhecido.

[Bastard]

49 minutos atrás, teacher disse:

Zero sentido beneficiar métricas negativas.

Se fossem ao menos critérios que beneficiassem um clã em detrimento do outro eu concordaria, mas os critérios são igualitários e fazer essa mudança dessa é totalmente parcial.

Se querem tentar aumentar a chance de competição é mais viável diminuir a pontuação que um clã ganha ao atingir uma métrica do que dar pontuação pra quem não atinge a métrica.

É tipo trabalhar numa loja com metas do mês e dar uma bonificação pro cara que não atingiu a meta. 

Obs.: Espero que se houver alguma outra tentativa de alteração na copa, os líderes de TODOS os clãs sejam chamados para discutir se acatam ou não. É muito chato seguir um regulamento que muda conforme o que é mais conveniente pra um ou pra outro.

Acredito que a lógica seja simples, como no Aegir tem somente 2 clãs competindo um sempre terá saldo positivo e o outro será negativo, do jeito que estava só um clã pontuava enquanto o outro não. Pontuando o saldo negativo é a forma encontrada para pontuar a participação do clã perdedor no gvg. Se fosse igual o fênix que tem mais de um clã participante realmente não concordaria com essa mudança.
Acrescento ainda que essa duas estatísticas na verdade são uma só, pois no cenário de 2 clãs que estamos inseridos quem tiver o maior saldo de abates sempre terá o maior saldo de dano o que faz a estatistica ter pontuação dobrada.
Em relação a copa do Aegir por ser a primeira vez que essa competição acontece no servidor de forma normal e durante a pré copa não tivemos uma woe como a de quarta é natural que algumas coisas precisem ser ajustadas para que a copa não dure 1 semana e que o evento possa se manter competitivo até o final. Pois mantivendo as pontuações como estão toda woe terá uma diferença de pontuação de 17 pontos como a anterior, me arrisco a dizer que em 4 ou 5 woe mesmo o clã que está dominando perdendo todas as woes após as vitorias, não teria como mudar o placar. E o evento não será benefico para nenhuma das tags.

A sugestão de diminuir a pontuação acho muito válida, desde que não deixe uma diferença muito grande de pontos entre o clã vencedor e o clã perdedor.

[teacher]

 

1 hora atrás, Bastard disse:

A sugestão de diminuir a pontuação acho muito válida, desde que não deixe uma diferença muito grande de pontos entre o clã vencedor e o clã perdedor.

A pontuação ser grande ou pequena em si não muda nada. Só falei isso porque algumas pessoas gostam de ter a impressão que uma pontuação com margem menor irá impactar menos no crescimento da pontuação, mas matematicamente falando é equivalente. É apenas uma perspectiva matemática mesmo.

se cada clã pontuar 1 ponto por woe:

perdeu 3 e ganhou 2 (3 pontos)

se cada clã pontuar 5 pontos por woe:

perdeu 3 e ganhou 2 (15 pontos)

Embora 3 pontos seja bem menos que 15 pontos, eles são equivalentes porque o peso deles no cálculo é diferente (na woe valendo 5 pontos, a pontuação seria x/5 e na woe valendo 1 ponto a pontuação seria x). 

Logo, seria mais pra não gerar aquele "susto" quando formos olhar a tabela de pontuação caso um clã ganha muitas woes. Afinal, embora sejam número de pontuação equivalentes, pra nossa cabeça parece que 0 está mais perto de 3 do que de 15 (mas no final das contas a pessoa precisaria ganhar a mesma quantidade de woes para pontuar 3 pontos se cada woe valesse 1 ponto ou 15 pontos se cada woe valesse 5 pontos).

1 hora atrás, Bastard disse:

 Pontuando o saldo negativo é a forma encontrada para pontuar a participação do clã perdedor no gvg.

Se a gente estivesse no jardim ou na alfabetização eu concordaria que tem que premiar todo mundo pra evitar choro (LITERALMENTE KKKKK - já dei aula pra essa faixa etária e precisa premiar todo mundo se não é um choro generalizado dos que não conseguem fazer a atividade). Mas tanto aí quanto aqui são todos machos barbudos com pelo no ($&*#$#@%&), alguns tem até filho e casa pra sustentar. Se alguém está precisando de pontuação de consolação pra um joguinho 2d, mano... precisa mudar urgente as prioridades na vida...

Mas o ponto que eu acho errado em si não é a premiação para saldo negativo (isso eu acho errado mas dá pra tankar), o problema é ser uma decisão parcial que beneficia apenas um clã ser tomada tão livremente sem nenhuma discussão. O que me garante que isso não irá se repetir? se aconteceu uma vez, porque não aconteceria outra vez?

O que deveria ser feito é contar essa pontuação apenas das próximas woes em diante, porque daí estaríamos competindo em métricas iguais (embora eu discorde delas).

@DEV Wolf Se der, a minha sugestão é: adicionar a pontuação só a partir das próximas woes (De sábado em diante - para não beneficiar apenas um clã) e caso haja o interesse de mudar outra coisa na copa woe (futuramente), convidar os dois clãs interessados para discussão de antemão.

Editado Abril 19 por teacher

[lz.]

43 minutos atrás, Bastard disse:

Acredito que a lógica seja simples, como no Aegir tem somente 2 clãs competindo um sempre terá saldo positivo e o outro será negativo, do jeito que estava só um clã pontuava enquanto o outro não. Pontuando o saldo negativo é a forma encontrada para pontuar a participação do clã perdedor no gvg. Se fosse igual o fênix que tem mais de um clã participante realmente não concordaria com essa mudança.
Acrescento ainda que essa duas estatísticas na verdade são uma só, pois no cenário de 2 clãs que estamos inseridos quem tiver o maior saldo de abates sempre terá o maior saldo de dano o que faz a estatistica ter pontuação dobrada.
Em relação a copa do Aegir por ser a primeira vez que essa competição acontece no servidor de forma normal e durante a pré copa não tivemos uma woe como a de quarta é natural que algumas coisas precisem ser ajustadas para que a copa não dure 1 semana e que o evento possa se manter competitivo até o final. Pois mantivendo as pontuações como estão toda woe terá uma diferença de pontuação de 17 pontos como a anterior, me arrisco a dizer que em 4 ou 5 woe mesmo o clã que está dominando perdendo todas as woes após as vitorias, não teria como mudar o placar. E o evento não será benefico para nenhuma das tags.

A sugestão de diminuir a pontuação acho muito válida, desde que não deixe uma diferença muito grande de pontos entre o clã vencedor e o clã perdedor.

1 - mérito por perder é difícil, mano. por mais que seja 2 clãs, não tem lógica.

2 - quem mata mais, vai ter mais kda consequentemente.

3 - defina "durar 1 semana e que possa se manter competitivo", "benéfico" não tem como discutir sobre, mano, ganha quem for melhor em quesito de gameplay e de estratégia (+ builds)

[Primed]

9 minutos atrás, teacher disse:

Mas o ponto que eu acho errado em si não é a premiação para saldo negativo (isso eu acho errado mas dá pra tankar), o problema é ser uma decisão parcial que beneficia apenas um clã ser tomada tão livremente sem nenhuma discussão. O que me garante que isso não irá se repetir? se aconteceu uma vez, porque não aconteceria outra vez?

O que deveria ser feito é contar essa pontuação apenas das próximas woes em diante, porque daí estaríamos competindo em métricas iguais (embora eu discorde delas).

@DEV Wolf Se der, a minha sugestão é: adicionar a pontuação só a partir das próximas woes (De sábado em diante - para não beneficiar apenas um clã) e caso haja o interesse de mudar outra coisa na copa woe (futuramente), convidar os dois clãs interessados para discussão de antemão

Realmente o ponto central dessa att. Ela beneficiou apenas 1 lado e de forma retroativa, sendo mais justo afetar a partir da próxima woe.

 

[Bastard]

1 hora atrás, lz. disse:

1 - mérito por perder é difícil, mano. por mais que seja 2 clãs, não tem lógica.

2 - quem mata mais, vai ter mais kda consequentemente.

3 - defina "durar 1 semana e que possa se manter competitivo", "benéfico" não tem como discutir sobre, mano, ganha quem for melhor em quesito de gameplay e de estratégia (+ builds)

Para o evento acontecer precisa se manter equilibrado, para podermos aproveitar ele.
Se for em uma situação de 2 clãs esses critérios devem ser revistos.

Editado Abril 20 por Bastard

[Bastard]

34 minutos atrás, Primed disse:

Realmente o ponto central dessa att. Ela beneficiou apenas 1 lado e de forma retroativa, sendo mais justo afetar a partir da próxima woe.

 

Isso era pra ter sido revisto na pré Copa. As mudanças no formato de reset do castelo beneficiou quem não estava com ele. A mudança no formato anterior também beneficiou quem já era full itens. Então coloque na balança as mudanças desde a copa passada ai tu me diz quem ta sendo beneficiado ai, Ok?

[Tirion]

Bom, é a primeira vez que a nossa tag decide realmente participar do evento como forma de (prestigiar) aí de cara vem essa questão da pontuação, a grande questão aí é como um time que literalmente perdeu em todos os quesitos se mantém com uma diferença que na minha opinião é pequena em relação ao outro, séria mais válido na minha opinião aumentar o número da att para 30 personagens por Clan, e prometemos que tentamos manter os 20 players que fechamos para disputar o evento, ai o time adversário pode colocar 30 pessoas pra jogar, querem ter equilíbrio? Creio que vcs tem que melhorar nem que seja na quantidade, em relação ao dano tudo que eu falo e peço sempre foi tratado como chacota e isso já me desmotivou totalmente jogar no servidor! Como que vcs não conseguem enxergar que tem 2 classe que imperam na questão do dano altíssimo e conseguem chegar a conclusão que baixar o dano geral vai resolver o problema?? O que vai acontecer e que as duas classes irão continuar matando e os amigos do Clan adversário não irão matar ninguém, em relação ao RG isso já virou meme a muito tempo. Eu Full dano com alt q de toque tirava 100k agora vou tirar quanto por hit ? Kkkk em relação ao alt q de choque rápido que eu gastei 10k pra fazer esse eu já posso jogar no esgoto de prontera? Enfim parabéns pela forma que estão conduzindo o evento.

[Bastard]

6 minutos atrás, Tirion disse:

Bom, é a primeira vez que a nossa tag decide realmente participar do evento como forma de (prestigiar) aí de cara vem essa questão da pontuação, a grande questão aí é como um time que literalmente perdeu em todos os quesitos se mantém com uma diferença que na minha opinião é pequena em relação ao outro, séria mais válido na minha opinião aumentar o número da att para 30 personagens por Clan, e prometemos que tentamos manter os 20 players que fechamos para disputar o evento, ai o time adversário pode colocar 30 pessoas pra jogar, querem ter equilíbrio? Creio que vcs tem que melhorar nem que seja na quantidade, em relação ao dano tudo que eu falo e peço sempre foi tratado como chacota e isso já me desmotivou totalmente jogar no servidor! Como que vcs não conseguem enxergar que tem 2 classe que imperam na questão do dano altíssimo e conseguem chegar a conclusão que baixar o dano geral vai resolver o problema?? O que vai acontecer e que as duas classes irão continuar matando e os amigos do Clan adversário não irão matar ninguém, em relação ao RG isso já virou meme a muito tempo. Eu Full dano com alt q de toque tirava 100k agora vou tirar quanto por hit ? Kkkk em relação ao alt q de choque rápido que eu gastei 10k pra fazer esse eu já posso jogar no esgoto de prontera? Enfim parabéns pela forma que estão conduzindo o evento.

Em relação a Copa, na minha opinião era para deixar cada tag com 15 para incentivar a criação de novos clãs e ter uma disputa melhor.

[Tirion]

7 minutos atrás, Bastard disse:

Em relação a Copa, na minha opinião era para deixar cada tag com 15 para incentivar a criação de novos clãs e ter uma disputa melhor.

Acho difícil Zé, o nosso time não joga separado. O que teria que melhorar seria a ajuda dos veganos na TAG de vcs, mais..... Vamos ver como vai terminar esse evento.

[Primed]

3 minutos atrás, Bastard disse:

Isso era pra ter sido revisto na pré Copa. As mudanças no formato de reset do castelo beneficiou quem não estava com ele. A mudança no formato anterior também beneficiou quem já era full itens. Então coloque na balança as mudanças desde a copa passada ai tu me diz quem ta sendo beneficiado ai, Ok?

O formato de reset do castelo não foi um pedido nosso, provavelmente veio de uma decisão interna da staff e sinceramente não vejo grande vantagem nela para minha tag.

Por outro lado, a questão que estamos tentando argumentar aqui é que o regulamento em que todos se planejaram foi alterado e afetou a pontuação de maneira retroativa, sendo que deveria ser prospectiva para fazer valer o regulamento acordado para aquela woe.

Olhando o histórico, também percebi que na copa passada (2a copa) havia o zeramento por negativação, tendo 2 ou 3 clans (pelo que vi nas estatísticas) e não havia reclamações quanto a isso. Poderia me explicar por que isso não foi corrigido na época se 2 times eram negativados e levavam desvantagem? Estou levantando esse ponto porque essa alteração no regulamento  justamente agora deu uma sensação de "canetada" e não passou muita credibilidade para os jogadores do nosso clan.

Caso a resposta seja devido a disparidade entre as tags atuais que seria refletida na pontuação e na competitividade do evento, poderiam ter feito uma reunião com os lideres dos clans para discutir mudanças no regulamento de forma que agradasse gregos e troianos. Daí poderíamos chegar num acordo.

[Bastard]

4 minutos atrás, Primed disse:

O formato de reset do castelo não foi um pedido nosso, provavelmente veio de uma decisão interna da staff e sinceramente não vejo grande vantagem nela para minha tag.

Por outro lado, a questão que estamos tentando argumentar aqui é que o regulamento em que todos se planejaram foi alterado e afetou a pontuação de maneira retroativa, sendo que deveria ser prospectiva para fazer valer o regulamento acordado para aquela woe.

Olhando o histórico, também percebi que na copa passada (2a copa) havia o zeramento por negativação, tendo 2 ou 3 clans (pelo que vi nas estatísticas) e não havia reclamações quanto a isso. Poderia me explicar por que isso não foi corrigido na época se 2 times eram negativados e levavam desvantagem? Estou levantando esse ponto porque essa alteração no regulamento  justamente agora deu uma sensação de "canetada" e não passou muita credibilidade para os jogadores do nosso clan.

Caso a resposta seja devido a disparidade entre as tags atuais que seria refletida na pontuação e na competitividade do evento, poderiam ter feito uma reunião com os lideres dos clans para discutir mudanças no regulamento de forma que agradasse gregos e troianos. Daí poderíamos chegar num acordo.

Ninguém do nosso lado pediu para fazer alteração em regulamento, então quem pode responder isso para você é @ADM Shadow
Em relação a 2° copa ninguém levou em consideração essas pontuações, até porque nosso foco era fazer o evento acontecer independente de ganhar ou perder, o que justifica o ponto do não pedido de alteração para a staff.
O ponto que vejo como maior questionamento é pensar que existe decisões tendênciosas em relação a minha tag, como se estivessemos sendo ajudados pela staff, nisso acredito que você não quis citar outros pontos de mudança de regulamento da copa 2.0 para a copa 3.0, em que a mudança do formato TE para normal beneficiou 100% a sua tag.
Visto as condições especificas da Copa do Aegir dentro da realidade atual do servidor independente de regulamento ou pontuações, o foco do evento é movimentar o servidor.
Estamos tentando renovar os jogadores ao ponto que nossa tag tem 80% dos players novatos, proporcionar um evento equilibrado e divertido para os jogadores acredito que seja o foco da staff, mas se fazem tanta questão dos pontos que foram dados pela mudança, podemos agora realmente pedir para o @ADM Shadow manter as pontuações da woe passada para não prejudicar sua tag e vamos tentar dentro das condições que foram dadas tornar o evento competitivo.